Yo diría que prácticamente hay que distinguir tres especies, tres dimensiones, tres cosas, tan fuertes que se mezclan en todo momento. Habría que hablar de (y con esto retomo el hilo, lo que explico es mi trabajo futuro, lo que verdaderamente me gustaría hacer, intentar ver claro en el asunto) los conceptos. Los conceptos son la verdadera invención de la filosofía, y luego están los que podríamos denominar perceptos: los perceptos son el dominio del arte. ¿Qué son los perceptos? Creo que un artista es alguien que crea perceptos. Entonces, ¿por qué emplear una palabra rara, «percepto», en lugar de percepción? Precisamente porque los perceptos no son percepciones. Diría: ¿qué quiere un hombre de letras, un escritor, un novelista? Yo creo que quiere llegar a construir conjuntos de percepciones, de sensaciones que sobreviven a aquellos que las experimentan. Y eso es un percepto.
Un percepto es un conjunto de percepciones y de sensaciones que sobrevive a aquél que las experimenta.
Y luego hay un tercer tipo de cosa –yo estoy muy convencido de los lazos entre todas: se trata de lo que habría que llamar los afectos. Por supuesto, no hay percepto sin afecto. Intentaba definir el percepto como un conjunto de percepciones y de sensaciones que se ha tornado independiente de aquél que lo experimenta, y a este respecto, para mí los afectos son devenires, que desbordan aquél que pasa por ellos, que exceden las fuerzas de aquél que pasa por ellos: eso es un afecto.
Yo llego a soñar con una especie de circulación de los unos en los otros: conceptos filosóficos, perceptos pictóricos, afectos musicales. No resulta sorprendente que haya resonancias, que por más independientes que sean... se trata de obras de un género completamente diferente, pero que no dejan de penetrarse, sí.
mar.abr.may.2009 Published on 21.03.2009 | otoñosurprimaveranorte | ISBN 978-1-4092-7341-7
(ñ)
Lo convencional, y el gesto vacío/vaciado. Los efectos de una sociedad centrífuga e hipócrita, desmemoriada y autorreferencial, en fuga permanente, donde ya nadie se plantea o cuestiona nada de ninguna cosa.
¿Qué historias nos cuentan los Medios? ¿Cuáles son las que se validan desde el territorio artístico-cultural, hoy? ¿Qué “no-efectos” producen? ¿Cuál es su orígen? ¿Cómo se vacían de mensajes? ¿Qué lugar puede tener actualmente cualquier otra historia que no sea la propia historia (es decir “la personal”)?
¿Qué rincón puede reclamar la ironía ante una competencia discursiva abrumadoramente (a)plana(da)? // (a)plana(dora)? ¿Son posibles los meta-relatos cuando no hay siquiera narraciones (que no sean puro cuento)? ¿Queda/Hay una audiencia posible para cualquier clase de meta-relato? ¿Cómo agitar/sublevar al espectador/usuario? ¿Tiene sentido hacerlo?
Si el pasado y el presente co-existen: ¿Es sensato creer que, al fin y al cabo, el movimiento es un movimiento cíclico? Y si así fuere ¿hacia dónde se dirigen estas fugas, entonces? ¿A cuánto cotiza la sensatez en el mercado? ¿Por sensatez se entiende (el nefasto) ’sentido común’? ¿Es sensato no ser hipócrita? No lo recuerdo… ¿Puede haber memoria cuando no hay crítica?
La automatización. El ‘querer pertenecer’, sin preguntarse el cómo, el qué o el para qué. La esquizofrenia, la histeria, el pánico, la ausencia, la velocidad virtual y la ansiedad.
¿Cuál es el rostro, cuál el miembro que responde cuando responde en plan autómata a unos estímulos que nada estimulan, obstinados en un recorrido que va de “w” a “w” exhalando: wows a troche y moche.
(e)
The conventional and the empty/emptied gesture. The effects of a centrifugal and hypocritical, forgetful and self-referential society, in permanent escape, where nobody raises a matter or questions anything anymore.
What stories do the Media tell us? Which ones are validated from the artistic-cultural territory today? What “no-effects” do they produce? Which is their origin? How are they emptied out of their messages?
What place is there currently for any other History but one’s own history (this is, the “personal” one)? What corner can irony claim against a overwhelmingly flat(tened) // flat(tener) discursive competition?
Are meta-narrations possible when there are not even narrations (other than fairy tales)? Is there left/is there a possible audience for any kind of meta-narration? How to agitate/sublevate the spectator/user? Is there any point in doing it?
If past and present co-exist: is it wise to believe that, in the end, movement is a cyclic movement? And if it is, where are these escapes directed towards, then? How is sense valued in the market? Is sense understood as (the disastrous) “common sense”? Is it sensible to not be hypocritical? I can’t remember… Can there be memory when there is no critic?
The automatization. The “wish to belong”, without wondering how, what, or what for. The schizophrenia, the hysteria, the panic, the absence, the virtual speed and the anxiety.
Which is the face, which the limb that reacts when it reacts as an automaton to stimuli that do not stimulate, tenacious in a trajectory going from “w” to “w” exhaling wows thoughtlessly?
a b r e l a m u r a l l a a coruña antwerp barcelona bruxelles buenos aires bologna bruxelles burgos campredó caracas dublin geneva girona grenoble iowa city lima london madrid mexicali montreal paris portland tarragona warsaw
